Turno Libre

Ministerio Público responderá este lunes a imputados del caso Odebrecht

CASO ODEBRECHT Audiencia preliminar del caso por los sobornos pagados por Odebrecht entra en fase de réplica y contra réplica a argumentos de las partes

Publicado: 22/04/2019

Ministerio Público responderá este lunes a imputados del caso Odebrecht

<p>El Ministerio P&uacute;blico responder&aacute; desde hoy los se&ntilde;alamientos de violaci&oacute;n al debido proceso, arbitrariedad, sesgo, parcialidad y falta de objetividad argumentados por los abogados y los siete imputados por los sobornos pagados por la Constructora Norberto Odebrecht.</p>

<p>Los fiscales litigantes en el caso deber&aacute;n explicar por qu&eacute; si tuvieron autorizaci&oacute;n judicial para ir a interrogar a los exejecutivos de Odebrecht en Brasil, no fueron a hacer esos anticipos de pruebas para sustentar su acusaci&oacute;n de soborno, lavado de activos, enriquecimiento il&iacute;cito y asociaci&oacute;n de malhechores contra &Aacute;ngel Rond&oacute;n Rijo, Andr&eacute;s Bautista Garc&iacute;a, V&iacute;ctor D&iacute;az R&uacute;a, Conrado Pittaluga Arzeno, Tommy Gal&aacute;n Grull&oacute;n, Juan Roberto Rodr&iacute;guez Hern&aacute;ndez y Jes&uacute;s &ndash;Ch&uacute;&ndash; V&aacute;squez Mart&iacute;nez.</p>

<p>De igual manera, indicar al juez de la Instrucci&oacute;n Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, si es cierto que obtuvieron sin autorizaci&oacute;n judicial, orden judicial vencida, el microfilm del cheque que evidencia que una de las empresas de Rond&oacute;n Rijo hizo un pago a la cu&ntilde;ada de Roberto Rodr&iacute;guez, lo que para ellos es la prueba de que el exfuncionario fue sobornado.</p>

<p>En ese mismo sentido, referirse a c&oacute;mo se pudo obtener los microfilms de los cheques pagados a Ch&uacute; V&aacute;squez por la empresa Arma cuando la carta que env&iacute;a la Superintendencia de Bancos, seg&uacute;n los abogados, hace referencia a la remisi&oacute;n de microfilms correspondientes a otra de las empresas de &Aacute;ngel Rond&oacute;n.</p>

<p>Otro de los aspectos a los que el Ministerio P&uacute;blico deber&aacute; referirse, tiene que ver con los informes financieros realizados por ellos amparados en la informaci&oacute;n que les suministr&oacute; la Superintendencia de Bancos. La defensa de los imputados, asegura que se trata de peritajes y que se viol&oacute; el debido proceso, toda vez que a ellos no se les notific&oacute;. Para solicitar la nulidad de esas pruebas se hizo referencia al caso F&eacute;lix Bautista donde por esas mismas razones se dict&oacute; auto de No Ha Lugar.</p>

<p>&iquest;Ocultaron o no ocultaron pruebas? Los fiscales tendr&aacute;n que justificar las razones por las cuales no entregaron a Rond&oacute;n Rijo y Andr&eacute;s Bautista varias pruebas que hab&iacute;an solicitado durante el proceso de investigaci&oacute;n sin haberse emitido una resoluci&oacute;n declarando la reserva de los documentos.</p>

<p>Adem&aacute;s de esto, al Ministerio P&uacute;blico se le ha solicitado explicar c&oacute;mo pudieron deducir que Odebrecht minti&oacute; al decir en las delaciones premiadas que pag&oacute; sobornos para la Termoel&eacute;ctrica Punta Catalina y no llegaron a esa misma conclusi&oacute;n con las otras 16 obras adjudicadas a la multinacional extranjera por las gestiones de &Aacute;ngel Rond&oacute;n.</p>

<p>Deber&aacute; refutar los argumentos de la defensa de &Aacute;ngel Rond&oacute;n que afirm&oacute; que la jurisdicci&oacute;n penal no es la competente para determinar si los contratos de representaci&oacute;n firmados con Odebrecht son ficticios. Dice que es materia civil.</p>

<p>Los fiscales tambi&eacute;n tendr&iacute;an que se&ntilde;alar la raz&oacute;n por la cual presentaron como elemento de pruebas bienes muebles e inmuebles adquiridos por los imputados antes de que Odebrecht iniciara sus operaciones en Rep&uacute;blica Dominicana en el a&ntilde;o 2002.</p>

<p><img src="https://assets.diariolibre.com/img/icon/icon-share-arrow.png" style="border-style:none; height:29px; margin-bottom:0px; margin-left:auto !important; margin-right:auto !important; width:29px" /></p>

<p>Lo que piden imputados</p>

<p>No solo los abogados hicieron se&ntilde;alamientos sobre el accionar de la Procuradur&iacute;a General de la Rep&uacute;blica, los imputados tambi&eacute;n pidieron hacer constar en acta varios requerimientos, entre ellos, los de V&iacute;ctor D&iacute;az, quien pidi&oacute; explicar por qu&eacute; si el ministro de Obras P&uacute;blicas y otros directores del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillado hicieron adendas a contratos firmados por &eacute;l, no est&aacute;n siendo procesados. Iguales planteamientos se hicieron en referencia a otros presidentes del Senado y diputados.</p>

← Volver al inicio