Jóvenes de la Plaza de la Bandera responden artículo de Carmen Imbert Brugal
Las organizaciones y movimientos Creo En Ti RD, Santiago Protesta, Revoltiao, SFM Protesta y Gente Unida RD, parte de los convocantes a las manifestaciones en la Plaza de la Bandera, tras la suspensión de las elecciones municipales del pasado 16 de febrero, respondieron hoy, mediante carta pública, un artículo de Carmen Imbert Brugal.
Publicado: 23/04/2020
<p>Las organizaciones y movimientos Creo En Ti RD, Santiago Protesta, Revoltiao, SFM Protesta, Somos Pueblo y Gente Unida RD, parte de los convocantes a las manifestaciones en la Plaza de la Bandera, tras la suspensión de las elecciones municipales del pasado 16 de febrero, respondieron hoy, mediante carta pública, un artículo de Carmen Imbert Brugal.</p>
<p>Imbert Brugal es titular de la Junta Central Electoral (JCE) y este lunes publicó en este medio el artículo ANTES, DURANTE y DESPUÉS, al que los jóvenes y manifestantes que en días pasados se dieron cita a movilizaciones en diferentes zonas del país, dan respuesta a continuación en esta carta abierta.</p>
<p><strong>DESPUÉS DE LA PLAZA</strong></p>
<p>Tras el afán de febrero, las elecciones de marzo y el encierro de abril, la Plaza de la Bandera parece vacía. Pero, el reclamo sigue presente, no solo en la mente de los que nos manifestamos, sino también, por lo visto en la prensa del día de ayer, en la de los responsables del proceso electoral.</p>
<p>El reclamo aún es tarea pendiente porque la democracia no es solamente expresión, sino ejecución. Y la ejecución de la misma, tras las luchas libradas por nuestros antecesores, requieren la aplicación de las consecuencias establecidas en el contrato social bajo el cual coexistimos. Un Estado de Derecho sin el ejercicio de sus consecuencias, es una fuerza simplemente limitada, jamás ejercida y, por ende, nunca ordenada. Precisamente, la falta de orden fue lo que dio a lugar a muchas de las fallas de febrero: sea por omisión o imprevisión, hay un daño conculcado que, según los informes de la OEA y UNIORE, pudieron ser evitados con mayores niveles de control que incluso sobrepasan al departamento inculpado.</p>
<p>Aún en el caso en que el se entiendan responsables, mas no culpables, lo verdaderamente responsable no es victimizarse. Si realmente “la comunidad política y cívica conoció la encerrona y todavía divulga falacias” deben indicarse claramente, sin tapujos, quiénes son y cuáles son las falsedades dispersas. La construcción democrática requiere enfrentarnos con verdades incómodas y, en espacios institucionales, referirnos a lo que está mal y proceder a las correcciones de lugar. Esto no debe verse limitado a un examen exhaustivo del árbitro electoral, sino que debe extenderse a las organizaciones protagonistas de los procesos electorales, quienes han generado innumerables agravios a nuestra debilidad institucional.</p>
<p>Basta con responder a la interrogante: ¿quién pagó por las elecciones fallidas? Para comenzar a entender quiénes son las reales víctimas de este tortuoso proceso. La justicia que piden para ellos es la misma que venimos reclamando vestidos de negro, con pregones y cacerolazos, desde las plazas públicas y nuestros hogares. Han asumido la actitud defensiva de quien se encuentra atrincherado, junto con una falsa empatía con el pueblo que no termina de cristalizarse en acciones, demostrando como cada uno busca cuidar su propio pellejo, salvarse él mismo, sin remordimiento ni titubeo por lo injusto que es “dejarlo así”.</p>
<p>No faltan los especialistas que saltan a su defensa y asumen la tarea a motu proprio de aleccionarnos sobre las virtudes de ser “más cautos”, sobre todo, de una alegada ingenuidad política. Un discurso paternalista, que además de tener una visión miope de lo que sucedió allí y de los logros de una juventud empoderada sobre asuntos de interés nacional, le hace un grave daño a la democracia.</p>
<p>Las reflexiones que hacemos hoy no son las que quieren que hagamos; nos sentimos más alentados que nunca para continuar luchando por una democracia real y tangible en nuestro país. Aunque la Plaza parezca vacía, tomamos pasos firmes en nuestros espacios para lograr lo que desde febrero pedimos: <strong>transparencia electoral en el ejercicio del voto, garantías del mismo, respuestas ante el fracaso de los pasados comicios y sanciones para los responsables</strong>.</p>
<p><strong>Firmantes: </strong></p>
<p>Creo En Ti RD<br />
Santiago Protesta<br />
Revoltiao<br />
SFM Protesta<br />
Gente Unida RD<br />
Somos Pueblo</p>
<p> </p>
<p><strong>Puede leer el artículo al que los jóvenes responden en este link:</strong> <a href="https://hoy.com.do/antes-durante-despues/">ANTES, DURANTE y DESPUÉS</a><img alt="5A_El País_09_1,p01~(1)" src="https://hoy.com.do/wp-content/uploads/2019/08/5A_El-Pa%C3%ADs_09_1p011-800x450.jpg" style="float:left; height:338px; width:600px" /></p>
<p>El acuerdo fue esperar el resultado de las auditorias. Dos informes estaban pendientes y aunque los protagonistas sabían cómo y porque, la Junta Central Electoral-JCE- debía soportar la falsía. Cualquier respuesta a las provocaciones no tendría eco, actitud hasta hoy vigente. Porque todos saben cómo se produjo la suspensión de las elecciones ordinarias generales municipales el 16 de febrero, empero, continúan repitiendo la fábula. El 19 de febrero, después de la traumática suspensión, el Pleno de la JCE celebró una audiencia con los representantes de los partidos políticos para evaluar lo ocurrido, e informar los detalles de las Elecciones Extraordinarias, convocadas para el 15 de marzo. Durante nueve horas el Pleno soportó un juicio inquisitorio, cargado de insultos e imputaciones aviesas. Fue la antesala del agravio en la plaza pública. El pronunciamiento de una sentencia condenatoria, sin posibilidad de recurso que afectó nuestra dignidad, arriesgó la democracia y comprometió a la institución. La JCE fue tan víctima de la falencia, como las multitudes que gritaban solicitando nuestras cabezas. Esa condición es ratificada por los informes publicados. En los textos está la suma de autosuficiencia, ausencia de comunicación, ilusión de solucionar el entuerto, incumplimiento de convenios e intención de provocar el caos. La comunidad política y cívica conoció la encerrona y todavía divulga falacias. Continúa, luego del impecable desempeño electoral el 15 de marzo y después del resultado de las auditorías. Sigue, indetenible, en tiempo de pandemia.</p>
<p>El informe de la OEA se acoteja. La narrativa exitosa ha satisfecho tanto que una de las regentes de los dicterios en contra de la JCE confesó, que no leería 45 páginas (sic). Con desenfado propio de la frivolidad que encarna, continúa su misión descalificadora, pero sin leer las 45 páginas del Informe Final publicado por la OEA, luego de la auditoría, solicitada por la JCE, para identificar las causas que impidieron usar el sistema de voto automatizado. Sistema que colapsó cuando intentó cargar las boletas diseñadas para las elecciones municipales, considerado de “alta calidad” por los técnicos de la empresa Pro V&V, contratada por la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES), avalado por la empresa Alhambra Eidos y por la Misión de Avanzada de UNIORE.</p>
<p>Saben que no hay sorpresas. El Pleno de la JCE desconocía las ocurrencias que desde el día 15 de febrero, auguraban la tormenta. Los delegados políticos y técnicos, sí sabían, como supo la Misión de Observación Electoral de la OEA, desde la noche antes, la existencia del problema que pudo evitarse con la adecuada información al órgano electoral. Lo expuesto no significa negar la imprevisión, negligencia, falta de protocolo de contingencia. La exculpación no es un camino, pero si la mención de los hallazgos. Hasta el 12 de febrero, se habían realizado 7,486 cambios en las boletas, atendiendo a las sentencias del TSE. La circunstancia fue determinante para el clonado y personalización de la boleta, además de la dificultad, no prevista, de la dimensión de las fotografías suministradas por los candidatos.</p>
<p>El pleno estuvo ajeno a la contingencia, sin percepción del peligro, hasta las 7 y 18 am del día fatal, cuando comenzó el requerimiento impositivo para que se dictara la suspensión. La JCE no podía apostar al fracaso, creyó, hasta la debacle, en la pericia informática. Lo ocurrido ameritaba sensatez y pactos para evitar el desenlace y eso fue impedido con intimidación y complicidades.</p>
<p>La decisión inicial fue continuar las elecciones en los 140 municipios, no afectados por el fallo del sistema de voto automatizado. Decisión que, en un primer momento, fue mayoritaria. Después todo fue cambiando. La deliberación que produjo la decisión final, sin unanimidad, se desarrolló con la intervención de agentes extraños, sin privacidad. Tres rondas de votación fueron influenciadas por esas intervenciones, algunas francamente conminatorias y apocalípticas. Lamentable ahora la reanudación del embate, de las imprecisiones que encantan a la sinrazón. Es la repetición del antes y del durante, aunque el después está en el proceso celebrado el 15 marzo que no ha sido objetado.</p>