Irregularidades en las EDES y la compra de medidores

Héctor González Vargas *Por Ing. Héctor González Vargas

Publicado: 12/06/2021

Irregularidades en las EDES y la compra de medidores

*Por Ing. Héctor González Vargas

El sector de suministro de energía eléctrica en la República Dominicana (EDES) está sufriendo una crisis sin precedentes EN PLENA CAPITALIZACIÓN ESTATIZADA. Que vive de escándalos en escándalos sobre las irregularidades de compras sobrevaloradas de medidores eléctricos y otros equipos.

Para la Hermandad de Pensionados de la CDEEE (HEPEJCODEEE), como ONG de pensionados/jubilados y apegándonos a nuestra declaración de principios, de integrarnos a la sociedad para canalizar nuestras inquietudes y aspiraciones, de brindar nuestra experiencia y participar en la evolución y el progreso de nuestra nación.

Entendemos que para realizar compras millonarias en las EDES hay que tener en consideración varias variables de una gestión comercial como: el crecimiento del universo de clientes- Si tomamos en cuenta el comportamiento de esta variable notaremos que se forma un serrucho, es decir, que sube y baja en vez de mantener un crecimiento.

Por tanto que al no crecer no se justifica una compra de medidores- Otra razón para realizar una compra de medidores  es cuando existen varios CÓDIGOS DE ANOMALÍAS que son: medidor parado, medidor lleno de agua, medidor roto, medidor oxidado,  promedio indebido y código Z. ESTE ÚLTIMO NORMALMENTE LOS UTILIZAN FIGURAS POLÍTICAS PARA NO REGISTRAR SU CONSUMO, ES DECIR, MEDIDOR MOSTRENCO.

Entendemos  que para comprar 500,000 medidores como lo realizado en el 2019-2020, si no hay un mercado nuevo de clientes, para realizar esa compra señalada debió existir un 5 % de CÓDIGOS DE ANOMALÍAS para realizar una facturación limpia sin promedio. Como también en la compra ultima de 175,000 medidores.

Para HEPEJCODEEE  si esas compras se realizaron por esos CÓDIGOS la facturación en las EDES han sido sucia y han afectados al usuario final, cobrando indebidamente un consumo irreal.

Es por eso que HEPEJCODEEE dice que con las TARIFAS ACTUALES todos los Usuarios Regulados(85%) están subsidiando directamente a las EDES e indirectamente, vía el FETE y el “Subsidio Gubernamental”. Esta situación es inadmisibles siendo las EDES estatales, y mucho menos si las EDES desean privatizarla.

La doctrina de  regulación y control de los servicios públicos, predice y permite detectar en las actuaciones del Regulador algunos fallos de regulación. Estos fallos se presentan cuando el Regulador altera el equilibrio que debe mantener al velar y garantizar, por igual, tanto la protección del usuario como el de las prestadoras del servicio. Recodando que las EDES son monopolios. Por eso, la SIE se aprovecha del fallo de asimetría de información cuando afirma, tajantemente, que la tarifa no se ha alterado desde el 2011, lo cual es inconsistente con la verdad. Y la resolución   SIE-017-2020-TF, que la SIE pone de ejemplo, la cual  es la tarifa del “Trimestre Abril- Junio 2020, la cual se está aplicando, es la prueba de que la tarifa está variando y, por tanto, no es igual que en el 2011; y la misma Resolución SIE-140-2011 viola el DECRETO 302-03 FETE. Eso está muy claro, y se verá a continuación.

HEPEJCODEEE hace un llamado a todas las organizaciones que participan en el sector SOCIAL no es cuestión de TARIFA SINO DE GESTIÓN COMERCIAL,DE FALTA DE SUPERVISIÓN EN EL TERRENO.-

De manera responsable HEPEJCODEEE como parte del SECTOR SOCIAL denuncia que como la gestión de las Edes no bajan las pérdidas no técnicas, resulta más caro porque las redes que se construyen son para reducir esas pérdidas. Como se puede ver, esos costos altos ya los estamos pagando los usuarios vía el FETE, ya que  de las Edes no puede realizar. Esas mismas empresas distribuidoras de electricidad, las cuales solamente son eficientes gestionando que “LAS PÉRDIDAS” se mantengan en alrededor de un 30%. Ejemplos de lo señalado,HEPEJCODEEE, hizo un levantamiento en 19 edificios(EDESUR) de 209 apartamentos,donde los paneles de los medidores están deteriorados,fraudes por pilas,etc.etc. en zona de EDEESTE en un Residencial CRISTO SALVADOR en ese levantamiento aptos. Con 3 y 4 A/A directos y los paneles un desastre total. Es bueno que el VICEPRESIDENTE del consejo unificado SALGA AL TERRENO para que compruebe como vas la gestión comercial de sus empresas antes de hablar de un aumento de tarifa de un 15-22%.

Es bueno resaltar que en esas Tarifas Indexadas se introduce un nuevo y creativo precio medio de compra,PMC, en el cual las tasas fijas (aportes a la SIE, CNE y OC) y otros, se convierten en valores variables que prácticamente se duplican al final de los cálculos, en el bloque BTS1, quedándose las EDES con la diferencia. Esa creatividad es parte de las sugerencias inadecuadas de una consultora de la SIE, INECON, pero que dicha consultora, aparentemente no se arriesgó a hacerlo, pero fueron “recogidos” en el PACTO ELÉCTRICO sin discusión.

También, en los cálculos de ese régimen tarifario de Referencia del Pacto Eléctrico se contempla “hasta un 15% de pérdidas”. Sin embargo, creativamente, las tarifas se calcularon en base a un 18% de pérdidas, y no a un 15% como se había establecido. Eso ocurre al introducir más de una vez la pérdida no técnica de incobranza de 3% , ya que ese 3% es parte del 15% establecido, lo cual obviamente altera al alza los niveles tarifarios y suben los cobros de las EDES.

Lo anterior,de calcular en base a un 18% en vez de 15% de perdidas lo introduce la Superintendencia al crear un “Factor de ajuste de incobrabilidad para el alumbrado público”(FINC-AP), cuya única función, según los cálculos de la SIE, es aumentar el 100% facturado para luego extraer o cobrarles a los Usuarios Regulados el 3 % que las EDES tienen que pagar a cada municipio, según lo establece el ART.134 de la Ley 125-01. Pero, una vez más, la  SIE distorsiona y crea confusión, ya que trata ese 3% como un recargo para pagar a las municipalidades por concepto del servicio de alumbrado público, el cual no dice la Ley. Pero, sucede, que ese 3% es independiente del alumbrado público, según la Ley. aún en el marco del Pacto Eléctrico,utilizado por la SIE, ese 3 %  que deben pagar las EDES a los municipios debe ser del 97% de lo facturado, ya que ese porcentaje es lo recaudado del cien % que se facturó:lo que quiere decir que las EDES pagaran a cada municipio un 3% menos de los que facturaron en ese municipio. Pero el daño está hecho, ya que esas tarifas infladas e indexadas son las que se están aplicando cobrándolas, totalmente, las EDES.

Adicionalmente, podría decirse que es grave el pobre e inadecuado uso con que la Superintendencia trata los Factores de Expansión de Pérdidas de Energía, ya que son usados para elevar las tasas fijas de las EDES señaladas anteriormente.

Finalmente HEPEJCODEEE, señala en base a su experiencia, que esos medidores comprados se pudieron lograr en el terreno para ser recuperados como nuevos a través del área de «cuero duro» o reparación de medidores ya que existen  TALLERES DE CALIBRACIÓN DE MEDIDORES EN LAS EDES. Esos medidores al pasar por esa reparación ese instrumento tiene una vida útil 15,20 0 30 años.

ASÍ SE HACE PATRIA.Y NO UN DESFALCO AL ESTADO.