Turno Libre

Lo que dice el informe de Contrataciones Públicas sobre la compra de pintura de Prope

El documento señala que no hubo sustento para declarar el proceso como de "urgencia"

Publicado: 19/07/2022

Lo que dice el informe de Contrataciones Públicas sobre la compra de pintura de Prope

<p>La Direcci&oacute;n General&nbsp;Contrataciones P&uacute;blicas &nbsp;(DGCP) emiti&oacute; este lunes el informe sobre la compra de pintura que realiz&oacute; la Direcci&oacute;n General de Proyectos Estrat&eacute;gicos y Especiales de la Presidencia (Propeep) mediante el programa &ldquo;Pinta tu barrio&nbsp;en Navidad&rdquo;.</p>

<p>El informe fue elaborado en base a una investigaci&oacute;n que realiz&oacute; la periodista&nbsp;Alicia Ortega&nbsp;en la que denunci&oacute; irregularidades en el programa para dotar de pintura a viviendas de escasos recursos por un de&nbsp;155 millones de pesos.</p>

<p>El informe de 29 p&aacute;ginas enviado a&nbsp;Carlos Pimental, director de la DGCP,&nbsp; a&nbsp;Neney Cabrera, coordinador de&nbsp;Propeep, se&ntilde;ala que, pese a que esta instituci&oacute;n declar&oacute; la compra como &ldquo;urgencia&rdquo;, no hubo motivaci&oacute;n suficiente para declararla de esa modalidad.</p>

<p>&nbsp;Adem&aacute;s, sobre la denuncia de empresas vinculadas en el mismo proceso,&nbsp;<em>&ldquo;se comprob&oacute; particularmente que ciertamente algunas de estas comparten distintos v&iacute;nculos, entre ellos el v&iacute;nculo familiar, y que aun cuando no fue posible concluir de manera fehaciente que algunas empresas ejecutaron practicas colusorias en el referido proceso, si se puede inferir que varias de estas prepararon sus ofertas en conjunto, y comprobar la existencia de m&uacute;ltiples indicios de colusi&oacute;n, como son la utilizaci&oacute;n del mismo auditor independiente para la auditor&iacute;a de sus estados financieros, la adquisici&oacute;n de p&oacute;liza de seguro con igual compa&ntilde;&iacute;a y con numeraci&oacute;n secuencial, el registro de sus nombres comerciales a la titularidad de la misma persona, y la notarizaci&oacute;n de poderes de representaci&oacute;n con un mismo notario p&uacute;blico&rdquo;.</em></p>

<p>La Direcci&oacute;n General de Proyectos Estrat&eacute;gicos y Especiales de la Presidencia (Propeep) mostr&oacute; este lunes su satisfacci&oacute;n con el informe emitido por la Direcci&oacute;n de Compras y Contrataciones sobre el Programa &ldquo;Pinta tu barrio&nbsp;en Navidad&rdquo; realizado en el mes de diciembre de 2021, a favor familias vulnerables en todo el territorio nacional.&nbsp;</p>

<p>RELACIONADAS</p>

<p><a href="https://www.diariolibre.com/actualidad/nacional/2022/06/13/denuncian-irregularidades-en-programa-pinta-tu-barrio/1887234?utm_source=relacionadas&amp;utm_medium=nota&amp;utm_campaign=relacionadas"><img alt="Remozamiento de casas se hizo con pinturas distintas a las licitadas" src="https://resources.diariolibre.com/images/2022/06/14/imagen-pinta-tu-barrio-fed18171-focus-0-0-149-99.jpg" style="float:left; height:240px; width:349px" /></a></p>

<p><a href="https://www.diariolibre.com/actualidad/nacional">NACIONAL</a></p>

<h2><a href="https://www.diariolibre.com/actualidad/nacional/2022/06/13/denuncian-irregularidades-en-programa-pinta-tu-barrio/1887234?utm_source=relacionadas&amp;utm_medium=nota&amp;utm_campaign=relacionadas">Remozamiento de casas se hizo con pinturas distintas a las licitadas</a></h2>

<p>Indica, al mismo tiempo, que la DGCP constat&oacute; que no hubo colusi&oacute;n entre las empresas participantes en la licitaci&oacute;n, al se&ntilde;alar de manera reiterada que &ldquo;no fue posible concluir de manera fehaciente que las empresas que participaron ejecutaron pr&aacute;cticas colusorias en el referido proceso&hellip;&rdquo;, lo que descarta que en el mismo hubiere alg&uacute;n tipo de violaci&oacute;n a la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones o la existencia de alg&uacute;n il&iacute;cito punible en todo el proceso.</p>

<p>De manera adicional, la DGCP no identific&oacute; entre todas las empresas que participaron en el proceso, que alguna de ellas fuere fantasma o no cumpliere con los requisitos para ser Proveedor del Estado, tal y como fue consignado por&nbsp;Propeep&nbsp;mediante misiva dirigida a la Contralor&iacute;a General de la Rep&uacute;blica,&nbsp; a la C&aacute;mara de Cuentas y a la propia Direcci&oacute;n General de Compras y Contrataciones, en el trascurso del mes de junio del presente a&ntilde;o, mediante las cuales explica el estricto cumplimiento de los t&eacute;rminos de referencia para la contrataci&oacute;n, recibo y distribuci&oacute;n de los bienes solicitados.</p>

<p>En su Informe, la DGCP tambi&eacute;n reconoce que seg&uacute;n la Ley 340-06 la instituci&oacute;n contratante pod&iacute;a realizar procedimientos de urgencias, reconociendo que la adquisici&oacute;n de los bienes que constituyen el objeto del proceso &ldquo;era importante y necesaria&rdquo;.</p>

<p>Sobre los futuros adjudicaciones, DGCP&nbsp;&nbsp;les sugiri&oacute; al&nbsp;Propeep&nbsp;velar para las empresas concursantes cumplan con el debido proceso, de lo contrario se inhabiliten de subasta.</p>

<p>Propeep valora el informe</p>

<p>Pese a los se&ntilde;alamientos de Compra y Contrataciones, Propeep emiti&oacute; un comunicado de prensa en el que aplaude dicho informe. A continuaci&oacute;n, el comunicado de Propeep</p>

<p><em>La Direcci&oacute;n General de Proyectos Estrat&eacute;gicos y Especiales de la Presidencia (Propeep), mostr&oacute; este lunes su satisfacci&oacute;n con el informe emitido por la Direcci&oacute;n de Compras y Contrataciones, sobre el Programa &ldquo;Pinta tu barrio en Navidad&rdquo;, realizado en el mes de diciembre de 2021, a favor familias vulnerables en todo el territorio nacional. Indica, al mismo tiempo, que la DGCP constat&oacute; que no hubo colusi&oacute;n entre las empresas participantes en la licitaci&oacute;n, al se&ntilde;alar de manera reiterada que &ldquo;no fue posible concluir de manera fehaciente que las empresas que participaron ejecutaron pr&aacute;cticas colusorias en el referido proceso&hellip;&rdquo;, lo que descarta que en el mismo hubiere alg&uacute;n tipo de violaci&oacute;n a la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones o la existencia de alg&uacute;n il&iacute;cito punible en todo el proceso.</em></p>

<p>&nbsp;</p>

<p><em>De manera adicional, la DGCP no identific&oacute; entre todas las empresas que participaron en el proceso, que alguna de ellas fuere fantasma o no cumpliere con los requisitos para ser Proveedor del Estado, tal y como fue consignado por Propeep mediante misiva dirigida a la Contralor&iacute;a General de la Rep&uacute;blica, a la C&aacute;mara de Cuentas y a la propia Direcci&oacute;n General de Compras y Contrataciones, en el trascurso del mes de junio del presente a&ntilde;o, mediante las cuales explica el estricto cumplimiento de los t&eacute;rminos de referencia para la contrataci&oacute;n, recibo y distribuci&oacute;n de los bienes solicitados.&nbsp;</em></p>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>

<p><em>En su Informe, la DGCP tambi&eacute;n reconoce que seg&uacute;n la Ley 340-06 la instituci&oacute;n contratante pod&iacute;a realizar procedimientos de urgencias, reconociendo que la adquisici&oacute;n de los bienes que constituyen el objeto del proceso &ldquo;era importante y necesaria&rdquo;.</em></p>

← Volver al inicio