Juez dicta sentencia contra "Loca con su Tíguere"
U n juez federal en Nueva York concluyó esta semana que el tema "Loca" de Shakira infringe el trabajo del cantante dominicano Ramón Arias Vásquez, quien la escribió a finales de la década de 1990, y cuya productora Mayimba Music posee los derechos de la canción.
Publicado: 21/08/2014
<p><strong>Nueva York</strong></p>
<p>U n juez federal en Nueva York concluyó esta semana que el tema “Loca” de Shakira infringe el trabajo del cantante dominicano Ramón Arias Vásquez, quien la escribió a finales de la década de 1990, y cuya productora Mayimba Music posee los derechos de la canción.</p>
<p>La decisión del juez Alvin Hellerstein, emitida el martes, también afecta al rapero dominicano Eduard Edwin Bello Pou, más conocido como “El Cata”, a quien el magistrado acusa de haber copiado primero la canción de Vásquez con su propia versión de “Loca con su Tíguere” en el verano del 2007.</p>
<p>La canción de Shakira, de hecho, se basa en la de Bello Pou, ya que en el verano del 2010 la famosa cantante colombiana lanzó su álbum “Sale el sol” con dos versiones del tema del rapero dominicano, asegura el juez. “El Cata” canta porciones de la canción con ella.</p>
<p>Mayimba Music demandó a Sony Corporation of America y otras unidades de Sony en el 2012, aunque Hellerstein concluyó que sólo las unidades Sony/ATV Latin y Sony/ATV Discos son responsables por haber distribuido la canción de Shakira. Sony también distribuía la música de “El Cata”.</p>
<p>La versión en inglés de “Loca” de Shakira no infringe el trabajo de Vásquez por falta de pruebas que lo demuestren, declaró el juez.</p>
<p>Una publicista de Shakira se abstuvo de hacer comentarios a la AP el miércoles. La disquera Sony no respondió de forma inmediata solicitudes de comentario por parte de AP.</p>
<p>Sisco Ortega, representante de “El Cata”, dijo a The Associated Press en Nueva York que no hablará en nombre del rapero dominicano.</p>
<p>Ayer, El Cata se sorprendió al conocer la información, pues sus abogados no le habían informado sobre la decisión del tribunal en Nueva York.</p>
<p>“Esa es una canción nuestra, original”, comenzó diciendo El Cata ayer al programa radial “Vacilando la tarde” (Neón 89.3 FM).</p>
<p>El caso tiene casi tres años en la corte, dijo el cantante dominicano.</p>
<p>Según las explicaciones del Cata, esta canción la registró Ramón Arias, “un año después que yo hice mi registro” (él sostiene que registró en Onda, República Dominicana). Y “un año después (Ramón Arias) la registra después que yo la registro (y) se la vende a Marti Cuevas, y cuando se la venden a Marti Cuevas entonces tiran pa¥ lante en Estados Unidos y demandan ellos alante”.</p>
<p>El Cata está convencido de que las pruebas que él presentó ante el juez eran más contundentes que las de Arias y Mayimba Music, pues ante la Oficina Nacional de Derecho de Autor (ONDA), en Santo Domingo, él demostró que “esa canción es mía y yo la tengo bajo mi nombre, la gané yo, ganada, acá en República Dominicana, en la ONDA”.</p>
<p>Sin embargo, expresó que “en Estados Unidos no le interesa lo que la ONDA diga. Marti Cuevas lo que tiene es una demanda puesta contra nosotros”.</p>
<p>“El juez está basado en que esta canción se la vende una persona a Mayimba y Mayimba dice que es de ellos, buscan dos o tres pruebas y luego demandan ante de nosotros demandar; el juez no se está basando en que yo la registré primero o quién sí y quién no; el caso es que ellos dicen, el equipo de Mayimbe, que esa canción la hicieron en el año 1996: si hubiesen tenido ese palo en 1996 no la hubiesen tirado? ¿Por qué demandaron después de Shakira y no cuando yo estuve rompiendo del 2008 al 2010?”, dijo finalmente. </p>
<p><br />
<strong> EN LO ADELANTE</strong><br />
Martí Cuevas, presidenta de Mayimba Music, únicamente dijo a la AP que “está muy contenta por nuestro compositor”, en referencia a Vásquez. Cuevas dijo que prefería no hacer comentarios hasta que el juicio finalice completamente y que eso ocurrirá cuando se estipule la compensación económica que recibirá la productora. La corte fijó el 8 de septiembre como fecha para una nueva audiencia.</p>