Caso F.Bautista y compartes sigue este jueves; abogados dicen PGR miente
La audiencia del caso que se le sigue al senador Félix Bautista y compartes por presuntos actos de corrupción, recesó hasta este jueves para las 03:00 de la tarde.
Publicado: 19/02/2015
<div id="__if72ru4sdfsdfrkjahiuyi_once" style="display:none;"> </div>
<div id="__if72ru4sdfsdfruh7fewui_once" style="display:none;"> </div>
<div id="__hggasdgjhsagd_once" style="display:none;"> </div>
<div id="__zsc_once"> </div>
<p> Santo Domingo,</p>
<p>La audiencia del caso que se le sigue al senador Félix Bautista y compartes por presuntos actos de corrupción, recesó hasta este jueves para las 03:00 de la tarde. </p>
<p>Los abogados representantes de los seis coacusados vinculados al caso coincidieron en señalar que el procurador general de la República, doctor Francisco Domínguez Brito “miente”, al decir que ninguno de los imputados acusados por el Ministerio Público puede demostrar el origen de su fortuna.</p>
<p>Lo que ha "brillado por su ausencia en esta acusación es la cantidad del desfalco, los montos, pero no hay nada de lo que indica la "estupidez" del caso, destacaron Carlos Damián Olivares y Jorge Lora Castillo. </p>
<p>“Dentro de la abusadora acusación dicen que el señor Carlos Ozoria compró Radio Cadena Hispanoamericana y Hormigones del Caribe y el “famoso” avión, y nada es cierto", iniciaron los abogados de la defensa del ingeniero constructor.</p>
<p>“Ellos están utilizando las glosas procesales que utilizaron en procesos anteriores”, reiteraron, al destacar que no hay forma de probar la vinculación del avión con el senador Bautista, ni con ninguno de los imputados.</p>
<p>Jorge Lora Castillo dijo que la acusación es un “mamotreto orquestado de manera aviesa y absurda por el Procurador General de la República”.</p>
<p>En su exposición el doctor Lora ratifica que “la institucionalidad si está en peligro con ese tipo de argumentación, señalando que por el solo hecho de haberse publicado la acusación en los “periódicos” sin antes ser conocida por los supuestos acusados debe anularse”.</p>
<p>Presentaron lo que definieron “pruebas comunes que demuestran el origen de los fondos del administrador Carlos Ozoria, basados en la presentación de fílmica de cada uno de los proyectos realizados por Ozoria, iniciada su primera obra en el 1992-1993, cuando ya tenía una obra en Salcedo por 12 millones; y en 1994-1995 en la OISOE, obras por 10 millones de pesos.</p>
<p>Explicó que en ese tiempo 38 millones de pesos, los acumuló en trabajo realizados, y que en el día de hoy, los imputados sí pueden demostrar el origen de sus bienes. </p>
<p>Solicitaron al tribunal que la defensa de Carlos Ozoria se adhiere a las peticiones de las defensas previas de los demás coacusados: dictar auto de No Ha lugar en favor del ingeniero Ozoria y declarar inadmisible y nulidad de la presente acusación. </p>
<p>La acusación de Carlos Ozoria y Asociados se reducen a dos páginas, porque las pruebas aportadas fueron llevadas por el mismo Ozoria al Depreco, hoy DPCA, aclaró Castillo.</p>