Turno Libre

Adocco culpa a Ministerio Público de fallos a favor Bautista y Alcalde SFM

SANTO DOMINGO.- Aunque calificó de "catastróficas" las decisiones judiciales que favorecieron al senador Félix Bautista y al alcalde de San Francisco de Macorís, Félix Rodríguez Grullón, la Alianza Dominicana Contra la Corrupción (Adocco) culpó de las mismas

Publicado: 30/03/2015

Adocco culpa a Ministerio Público de fallos a favor Bautista y Alcalde SFM

<p>SANTO DOMINGO.- Aunque calific&oacute; de &ldquo;catastr&oacute;ficas&rdquo; las decisiones judiciales que favorecieron al senador F&eacute;lix Bautista y al alcalde de San Francisco de Macor&iacute;s, F&eacute;lix Rodr&iacute;guez Grull&oacute;n, &nbsp;la Alianza Dominicana Contra la Corrupci&oacute;n (Adocco) culp&oacute; de las mismas al Ministerio P&uacute;blico, el cual &ndash;a su juicio- manej&oacute; esos casos &ldquo;con un bajo nivel de la t&eacute;cnica judicial&rdquo;.</p>

<p>Julio C&eacute;sar de la Rosa, presidente de Adocco, se&ntilde;al&oacute; en un documento enviado a ALMOMENTO.NET. que &nbsp;para que una acusaci&oacute;n sea exitosa, se requiere que, conforme a la Ley y la Constituci&oacute;n, el acusador la sustente en pruebas obtenidas l&iacute;citamente, suficientes para demostrar en los tribunales los hechos que imputa.</p>

<p>Aleg&oacute; que muchas de las pruebas que present&oacute; el &nbsp;Ministerio P&uacute;blico en el caso del senador Felix Bautista fueron obtenidas en violaci&oacute;n a la ley, como son los informes financieros, ocho de los cuales &ldquo;fueron requeridos a la Superintendencia de Bancos sin autorizaci&oacute;n judicial y otros dos mediante autorizaci&oacute;n de jueces incompetentes&rdquo;.</p>

<p>Para Adocco, la actuaci&oacute;n del procurador Francisco Dom&iacute;nguez Brito fue pol&iacute;tica, &ldquo;lo que se pudo apreciar con la exclusi&oacute;n del proceso de las instituciones que hab&iacute;an presentado denuncias y querellas, las mismas que hab&iacute;an sido investigadas y archivadas y luego objetadas&rdquo;.</p>

<p>A su juicio, el prop&oacute;sito de esa objeci&oacute;n era que dichas entidades, entre las que figura ADOCCO, &ldquo;no nos constituy&eacute;ramos en obst&aacute;culos de cara a una negociaci&oacute;n de tipo pol&iacute;tico-partidistas, ante sus aspiraciones&rdquo; (de Dom&iacute;nguez Brito) a la pre candidatura presidencial y la popularidad que la bandera de la corrupci&oacute;n puede endosarle.</p>

<p>Sostuvo que &ldquo;del rev&eacute;s que sufri&oacute; la lucha contra la corrupci&oacute;n, no s&oacute;lo la justicia es responsable, sino tambi&eacute;n el Ministerio P&uacute;blico, que manej&oacute; el caso con un bajo nivel de la t&eacute;cnica judicial&rdquo;.</p>

<p>&ldquo;El Ministerio P&uacute;blico, b&aacute;sicamente, se ocup&oacute; del manejo medi&aacute;tico, sustentado en las redes sociales, vendiendo la idea de que hab&iacute;a investigado profundamente, haciendo uso de lo denunciado por Adocco y las dem&aacute;s organizaciones&rdquo;.</p>

<p>En cuanto al caso del Alcalde de San Francisco de Macor&iacute;s, dijo que el juez V&iacute;ctor Mej&iacute;a Lebr&oacute;n, de la Corte de Apelaci&oacute;n de la provincia Santo Domingo, debi&oacute; enviar a juicio de fondo a los acusados , que permitiera conocer de manera detallada las acusaciones.</p>

<p>En su opini&oacute;n, los jueces de la Instrucci&oacute;n Especial de la Suprema Corte de Justicia y la Corte de Apelaci&oacute;n de la provincial de Santo Domingo debieron considerar los elementos probatorios presentados por el Ministerio P&uacute;blico que no hab&iacute;an sido objeto de investigaci&oacute;n y archivo, para que fuera el tribunal de fondo que decidiera las mismas.</p>

<p>Explic&oacute; que el tribunal tambi&eacute;n debi&oacute; haber dejado sin efecto los elementos que si fueron investigados y decididos por el Ministerio P&uacute;blico y conocida mediante recursos de objeci&oacute;n.</p>

← Volver al inicio