La Cámara de Cuentas detecta errores auditoría a ProCompetencia período 2014-2015
La Cámara de Cuentas detecta errores en auditoría a ProCompetencia en período 2014-2015
Publicado: 13/03/2017
<p>SANTO DOMINGO. La Cámara de Cuentas informó que durante el periodo comprendido del 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2015, en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (ProCompetencia), se otorgaron contratos de bienes y servicios de forma directa por RD$5,717,740; hubo desembolsos sin evidenciar la requisición de compra por RD$1,424,950 y se emitieron órdenes de compra con posterioridad a la fecha de facturación por RD$7, 486,137.</p>
<p>Asimismo, los auditores reseñaron que la entidad adquirió bonos y canastas navideñas sin evidenciar documentos de constancia de recepción del beneficiario, por un monto de RD$2,478,826; compras realizadas sin evidenciar la cantidad de cotizaciones requeridas por RD$230,100 y desembolso sin orden de compra evidenciada de boletos aéreos por RD$72,688.</p>
<p>Los datos están contenidos en los resultados de la auditoría realizada por el organismo, en el período indicado, donde la entidad justificó, en el caso de las compras y contrataciones, que se hicieron esas compras porque el departamento de compras y contrataciones no estaba conformado.</p>
<p>La auditoría fue solicitada por la actual presidenta del consejo directivo de Pro Competencia, Yolanda Martínez, a la pasada presidenta de la Cámara de Cuentas, Licelot Marte de Barrios.</p>
<p>Con relación a los desembolsos sin evidencias de la requisición de compra, en el informe de auditoría se hace constar una explicación de la encargada Administrativa y Financiera, Rhina Peguero, en la que dice: “Los desembolsos de la cuenta de impresión y encuadernación por de RD$1, 673,907, sin requerimiento o necesidad, se debe a que la contadora procedió a realizar los pagos siguiendo las instrucciones de sus superiores y Contraloría aprobó, ya que ellos no solicitaban esto”.</p>
<p>La Cámara de Cuentas informó que durante el año auditado se observó una serie de errores materiales, individuales y en conjunto, en la ejecución presupuestaria. Enumeran 41 “discrepancias no evidenciadas de acuerdo a las normativas legales vigentes”.</p>
<p>Entre esos errores están, con relación al fondo de caja chica, emisión de cheques de reposición sin indicar los números de comprobantes a reponer; justificantes de pago no cancelados con sello de inscripción “pagado”; reposiciones excedentes al 60% del monto total del fondo; desembolsos por un monto superior al 10% del total del fondo y reposiciones no documentadas o evidenciadas.</p>
<p><strong>Otros errores</strong></p>
<p>Asimismo, encontró conciliaciones bancarias no firmadas y selladas, ausencia de segregación de funciones en proceso de desembolso, cargos pagados por atrasos en servicios telefónicos, facturas sin evidenciar Número de Comprobante Gubernamental y codificación incorrecta.</p>
<p>También desembolsos sin evidenciar solicitud de autorización de pago, desembolsos sin mostrar la solicitud de instrucción de pago, desembolsos sin evidenciar la requisición de compra, desembolsos sin orden de compra evidenciada, retenciones de ITEBIS no realizadas y compras hechas sin evidenciar la cantidad de cotizaciones requeridas.</p>
<p>Otros errores encontrados son desembolsos sin evidenciar factura anexa; certificación pago al día de impuestos proveedores no evidenciadas; contratos sin pólizas de garantía evidenciadas; contratos de bienes y servicios otorgados de forma directa; libramiento sin concepto detallado; no registro de inventarios; ausencia de control de tarjetas de inventario; ausencia de sistema para el manejo de inventario; activos no codificados; activos no depreciados; activos no ubicados o identificados en la entidad; activos no respaldados por una póliza de seguros; movilización o traslado de activos no autorizados; ausencia de personal responsable de la custodia y administración de los activos; diferencia entre la ejecución presupuestario y la nómina físicas.</p>
<p>Recomendaciones obviadas</p>
<p>En su informe de auditoría, los ejecutivos de la Cámara de Cuentas hacen notar de que las antiguas autoridades de ProCompetencia obviaron las recomendaciones que siempre hace el organismo fiscalizador a la institución auditada y el tiempo para que haga los correctivos de lugar.</p>
<p>En los anexos, la Cámara de Cuentas muestra los errores materiales en que asegura incurrió la pasada administración de la entidad estatal.</p>