Turno Libre

Juez Ortega ordena, otra vez, a la Procuraduría entregar pruebas en caso Odebrecht

La Cámara haciéndose la chiva loca Le ha huido al caso Odebrecht

Publicado: 31/05/2018

Juez Ortega ordena, otra vez, a la Procuraduría entregar pruebas en caso Odebrecht

<p>SANTO DOMINGO.&nbsp;Por segunda ocasi&oacute;n, el juez de la Instrucci&oacute;n Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, orden&oacute; a la Procuradur&iacute;a General de la Rep&uacute;blica poner a disposici&oacute;n de los imputados por los sobornos pagados por Odebrecht, las pruebas recolectadas durante la investigaci&oacute;n.</p>

<p>Ortega Polanco acogi&oacute; ayer los planteamientos de los imputados Porfirio Andr&eacute;s Bautista Garc&iacute;a y &Aacute;ngel Rond&oacute;n Rijo, ordenando a la Procuradur&iacute;a Especializada en Persecuci&oacute;n de la Corrupci&oacute;n Administrativa (PEPCA) poner a disposici&oacute;n de los impetrantes, &ldquo;sin obst&aacute;culos ni demora, todas y cada una de las actuaciones procesales que a &eacute;stos, en su calidad de imputados, interesan dentro de la investigaci&oacute;n de que se trata&rdquo;.</p>

<p>En el mismo p&aacute;rrafo exceptu&oacute; a &ldquo;aquellas que est&eacute;n en curso y, por ende su comunicaci&oacute;n comprometa su eficacia o que se justifique razonablemente y sujeto a una motivaci&oacute;n suficiente, su negativa o reserva&rdquo;.</p>

<p>Ortega explic&oacute; que el acceso de las partes a las actuaciones procesales del &oacute;rgano investigador, no implica que las mismas y sus representantes puedan disponer libremente de la informaci&oacute;n obtenida, sino que tienen la obligaci&oacute;n de guardar la discreci&oacute;n sobre el conocimiento que tengan sobre estas.</p>

<p>&ldquo;Es deber del Ministerio P&uacute;blico poner a disposici&oacute;n de los imputados las actuaciones procesales relativas al expediente del que se trata como resguardo a su derecho de defensa pero con excepci&oacute;n de aquellas en torno a las cuales se justificara su reserva sea porque el Ministerio P&uacute;blico as&iacute; lo haya requerido o porque de su naturaleza, contenido o alcance, se desprenda la necesidad de discreci&oacute;n por tratarse de una diligencia pendiente de ejecuci&oacute;n o pendiente de realizaci&oacute;n&rdquo;, describi&oacute; en sus consideraciones.</p>

<p>Bautista y Rond&oacute;n ped&iacute;an que se le ordene al Ministerio P&uacute;blico poner a su disposici&oacute;n las actuaciones procesales que hasta el momento han recabado en la investigaci&oacute;n, entre ellas las solicitadas a trav&eacute;s de la cooperaci&oacute;n jur&iacute;dica internacional a Brasil, Estados Unidos, Espa&ntilde;a, Argentina y Panam&aacute;, as&iacute; como las pedidas a instituciones de Rep&uacute;blica Dominicana.</p>

<p>En audiencia, la defensa de Bautista Garc&iacute;a, aclar&oacute; que no est&aacute;n pidiendo las solicitudes que enviaron a esos pa&iacute;ses o a la Direcci&oacute;n General de Impuestos Internos, Superintendencia de Bancos, entre otras, sino la respuesta que esos pa&iacute;ses e instituciones le dieron al &oacute;rgano investigador.</p>

<p>De su lado, los abogados de Rond&oacute;n Rijo solicitaron entre otras cosas, el interrogatorio practicado a Rafael Genaro Suero Mileano, exadministrador de la Empresa de Generaci&oacute;n Hidroel&eacute;ctrica Dominicana (EGEHID), que habr&iacute;a dicho que mientras estuvo en la instituci&oacute;n una persona le ofreci&oacute; dinero a nombre de Odebrecht.</p>

<p>Explicaron que con esa prueba demostrar&aacute;n que su cliente no era, como afirma la Procuradur&iacute;a, la persona que pagaba los sobornos que la empresa brasile&ntilde;a distribuy&oacute; entre 2001 y 2014.</p>

← Volver al inicio